Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/172 K.2007/271

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...'ye ait ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracıyla müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarptığını belirterek sigortalıya ödenen 1.343.388.000TL'si hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 1.323.388.134TL'si tazminatın 25.4.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...'a çıkarılan tebligat doğru adresinin tespit edilememesi nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre sürücü belgesindeki adresine yapılmış ise de; sürücü belgesindeki adresin boş arsa olduğu tebliğ mazbatasına yazılan beyandan anlaşılmaktadır. Bu durumda bu davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu düşünülemez. Mahkemece adı geçen davalının hükmü temyiz eden vekiline dava dilekçesinin tebliği ile savunması alınıp, delilleri toplandıktan sonra hüküm kurulması gerekir.