Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1798 K.2007/3238

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları araçların müvekkili şirkete kasko sigortalı araca kusurlu olarak çarpmaları sonucunda hasara neden olduklarını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, karşı araçların trafik sigortalarından tahsil edilen miktarlar indirildikten sonra kalan 4.375.000.000.TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili ve davalı ... yetkisizlik itirazları ile birlikte davanın reddi gerektiğini savunmuşlar, diğer davalı ise cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine ve dosyanın yetkili Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... kendisini vekille temsil ettirmiştir. Mahkemece de yetkisizlik kararı verildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının (2) nolu bendin sonuna ”Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca 175.00.YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” tümcesinin ilavesi suretiyle ve HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.