Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1806 K.2007/3032

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın tam kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 1.831.662.322-TL'nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, poliçe limiti ve kusur oranında sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 1.730.674.322-TL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece ödeme tarihinden itibaren davalılar aleyhine yasal faize hükmedilmiş ise de, dosya kapsamından davacının davadan önce davalı ... şirketine hiçbir ihbar ve bildirimde bulunmadığı anlaşıldığından, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Bu durumda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de, açıklanan yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün (1) nolu fıkrasında "davacıya verilmesine" ifadesinden sonra gelmek üzere "davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden" ifadesinin eklenmesi suretiyle, hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.