Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1825 K.2007/3062

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.579.000.000-TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, trafik sigorta şirketinden ödenen 2.750.000.000-TL'nin mahsubu ile kalan 2.829.000.000-TL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.631.29-YTL'sı tazminatın 3.3.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... ...'a ait olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalı tarafından temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen Ankara 42. Noterliği'nin 17.04.2003 tarih ve 8046 yevmiye numaralı satış sözleşmesine göre aracın kaza tarihinden önce davalı tarafından satılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu hale göre kaza tarihinde araç sahibi olmayan davalının sorumluluğu bulunmadığından hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.