Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1843 K.2007/3194

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 7.084.000.000 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.562.00 YTL'sı tazminatın 16.10.2001 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... Topraksoy ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı .... ve davalı ... Sigorta A.Ş hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak dahili davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan masraflarında davacıdan alınmasına ve de lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Usul hükümlerine göre, açılmış bir davaya teşmil veya ihbar yoluyla üçüncü bir kişinin davalı olarak dahil edilmesi mümkün değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeden hakkında dava açılmamış ve davada taraf olmayan ... Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücretine ve temyiz giderinin davacıdan alınmasına yönünde karar verilmiş olması doğru değil ise de yanlışlığın gidirilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür.