Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1848 K.2007/3442

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 102.200.000.000-TL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve mütesilsen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve... kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazada davalı sürücünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ...Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0.90-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı Başak