Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1882 K.2007/3466

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 100.000.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu davanın üretim hatasına dayanılarak açıldığını, 4077 sayılı kanunun 4. maddesine göre tüketicinin 30 günlük süre içinde ayıp ihbarında bulunması gerektiğini, bu sürenin geçirildiğini tesbit bilirkişi raporunun kendilerini bağlamadığını, müvekkilİ şirketin ürettiği araçlarda hiç bir üretim hatasının bulunmadığını aracın olay tarihine kadar 265.000 km yol katettiğini, üretim hatası olan aracın bu kadar uzun bir mesafeyi katetmesinin mümkün olmadığını, açıklıyarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik