Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1934 K.2007/3314

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen 1.312. YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.312 YTL'nın 2.10.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı .... vekili kaza tarihinden önce aracın cebri icra ile satışının yapıldığını ve mülkiyetinin devredildiğini açıklamıştır. Bu durumda ilgili icra dosyasının celbedilerek aracın kaza tarihinden önce satışının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tesbiti ile sonucuna göre hüküm kurulması grekirken yazılı olduğu gibi hüküm verilmesi doğru değildir.