Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2011 K.2007/3948

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı şirketin kazı çalışması yaptığı ve hiçbir önlem almadan açık bıraktığı çukura düşerek hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 3.687.00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, görev, yetki ve zamanaşımı itirazıyla birlikte, olay yerinde kazı çalışması yapmadıklarını, kazı çalışması için belediyeden böyle bir izin de almadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, ispatlanamayan davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki, dosya içerisinde mevcut olan 24.11.2003 tarihli tutanakta imzası bulunan ve tanık olarak dinlenen ...'in anlatımlarından olay yerindeki çalışmanın T.Telekom tarafından

yapıldığı buna ilişkin levhaların bulunduğu rögar kapağının davalı ...'a ait olduğunun ifade edildiği bu durumda olay yere tespit tutanağı ve tutanak imzacısı tanıkların anlatımları ve dosya içeriği birlikte değerlendirilerek sonuca dairesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.