Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2016 K.2007/3651

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları araçların kusurlu olarak meydana getirdikleri zincirleme trafik kazasında, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta pert-total olacak şekilde hasara neden olduklarını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, davalıların %70 kusur oranına tekabül eden ve yapılacak indirimlerden sonra bakiye 11.110.000.000-TL'nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar.... vekili, işbölümü itirazı ile birlikte kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davalı ... vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemişler, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 11.110.00-YTL'nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata