Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2022 K.2007/3642

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının yolda kusurlu olarak karşıdan karşıya geçmesi fiili neticesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının kusuruna tekabül eden 2.473.00-YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ve kusur ile hasarı da kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 1.226.00-YTL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davalının zamanaşımı savunması hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, HUMK'nun 77. ve 221. maddeleri uyarınca, öncelikle davalının zamanaşımı savunması üzerinde durulup belirlenecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.