Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2136 K.2008/344

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıya ait askeri aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen tazminat miktarından davalının kusuruna isabet eden 2.865.06.YTL'nin ödeme tarihinden itibaren tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunmuş, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Yetkili mahkemece bozmaya uyularak, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.865.06.YTL'nin 17.8.1999 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili 28.9.2004 tarihli dilekçesiyle davalının %75 kusurlu olduğunu açıklıyarak buna isabet eden 2.528.47.YTL tazminat miktarını kabul ettiğini bildirmiştir. Bu durumun davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğunu gözetilmeden yazılı şekilde davalı aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.