Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2226 K.2007/1761

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır hasara uğradığını, hasarın bir kısmının kasko sigortasından karşılandığını, sigorta kapsamı dışında kalan aracın sensörleri için 94.40 YTL, başka bir araç kiralamak zorunda kaldığı için 720.00 YTL masraf ettiğini ayrıca araçta 7.000.00 YTL'lik değer kaybı meydana geldiğini belirterek, bu zararların kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca 2.000.00 YTL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, değer kaybı ve araç kiralama ücretinin çok fahiş olduğunu, davacıya karşı yapılmış kasıtlı bir eylem olmadığından manevi tazminat talebinin ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.898.14 YTL tazminatın 24.6.2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna