Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2310 K.2007/2160

2-

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ....Şti.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkiline ait araca kendi kusuru ile çarparak hasara neden olduğunu, bu nedenle toplam 2.455.30.YTL.nın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ... ve kusur oranıyla sorumlu olduklarını, diğer davalılar vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.250.00.YTL.nın yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ....Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük