Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2349 K.2007/3793

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 809.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda % 75 oranında kusurlu olduğunu belirterek davalıların kusur oranına isabet eden 606.00 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ekonomik durumu uygun olmadığından hasar bedelinin kendi sigorta şirketinden talep edilmesini istemiştir.

Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 606.00 YTL tazminatın 24.4.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

21.7.2004 tarih 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden sonra 1.090 YTL'ye çıkarılmıştır.

Davanın kabül edilen bölümü 606.00 YTL olup temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.