Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2509 K.2008/55

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, oto yıkama işi ile iştigal eden davalının işyerine yıkanmak üzere teslim edildiğini, ancak aracın davalının iş yerinden üçüncü kişilerce çalındığını ve bilahare hasarlı bir halde terk edilmiş olarak bulunduğunu, sigortalısına ödediği 2.094.34 YTL tazminatın, işlemiş faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden de dava konusu araç müvekkiline teslim edilmediğinden sorumluluklarının bulunmadığını, hasarın kasko teminatında olmadığını ve istenen tazminatın fahiş bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile,2.094.32 YTL asıl alacak ve 321.13 YTL işlemiş faize yönelik itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.