Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2581 K.2007/3337

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlu tarafından .... Mahallesi 1650 ada 3 parselde kain 11 numaralı dairenin davalının kız kardeşi ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., borcu nedeniyle taşınmazı satmak zorunda kaldığını, satışın muvazaalı olmadığını, satışın kız kardeşine yapılmasında da hukuken bir sakınca bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri ile tapuda gösterilen değer arasındaki açık fark, satışın yakın akrabalar arasında yapılmış olması ve davalı ...’in borçlunun alacaklıdan mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini bilmesi gerektiği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalı 3.kişi ...’in borçlu ...'nın kızkardeşi olduğunu getirtilen kayıt örneğinden anlaşılmasına, İİK'nun 280/I. maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına