Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2596 K.2007/2556

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkiline ait araçla birinci derece kusurlu olarak çarpışması sonucu hasara neden olduğunu açılayarak, hasar bedelini tesbit ettirdiklerini, bu nedenle araç hasarı ve iş kaybı olarak toplam 6.600.00.YTL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve Davalı-Karşı davacı ... vekili,kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini,karşı dava olarak ta müvekkili ...’nin aracında oluşan 2.000.00.YTL.maddi zararlarının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili ile karşı davalı vekili, aleyhlerine açılan davanın reddini istemişlerdir.

Davacı ... vekili tarafından davalılar ... ve ... aleyhlerine açılmış olan 2002/1326 Esas sayılı tazminat davasına ilişkin dosya işbu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne, Asıl dava da 3.622.50.YTL.nın dava tarihinden itibaren birleştirilen davada 750.00.YTL’nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davalı ... şirketinin 3.397.50.YTL maddi tazminat ve poliçe limiti ile sorumluluğuna,karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, temyiz eden davalılar ... ve ... vekilleri ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmekle davalılar ... ve ... hakkındaki hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 187.11.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına

2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;Trafik sigortası genel Şartlarının 3. maddesinin (b) fıkrasında da ifade edildiği gibi mecburi mesuliyet (trafik) sigortası sigortalı aracın zarar verdiği karşı taraf araçlarının zararını tazminat kapsamına almaktadır. Bunun dışındaki zararlar trafik sigortası teminatının kapsamı dışındadır. Açıklanan nedenle davalı ... şirketinin temyiz itirazlarının kabulü gerekir.