Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2600 K.2007/2274

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkiline ait araca kusurlu olarak çarparak hurdaya çıkardığını ve kasko sigortasınca karşılanan bedel dışında kalan zararları olduğunu bu nedenle toplam 4.374.000.000. TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacının tüm zararlarının kasko sigortasınca karşılanmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve yeni alınan araç sebebiyle davacının malvarlığında bir eksilme bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-TTK'nun 1301/2. maddesinde belirtildiği gibi "sigortacı zararı kısmen tazmin etmiş ise, sigorta ettiren kimse kalan kısımdan dolayı 3. şahıslara karşı haiz olduğu müracaat hakkını muhafaza eder" hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle somut olayda davacı sigortaca ödenen kısmın dışında kalan, sigorta teminatı kapsamı dahil olmayan diğer zararlarını talep etmiş bilirkişi ...'nin 23.7.2002

tarihli ek raporunda gerçekleşen zarar kalemleri gösterilmiştir. Bu kalemlere ilişkin zararın gerçekleştiği davacının ibraz ettiği belge ve delillerden de anlaşılmış olup, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.