Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2607 K.2007/2366

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait kepçenin müvekkili şirkete ait araca çarparak hasar verdiğini, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle araç hasarı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 4.890.000.000.TL.nın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusuru kabul etmediklerini, kendilerinin alt yüklenici sıfatı ile çalıştıklarını bu nedenle davanın ... Lafarge A.Ş.ne ihbarı ile davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.643.50.YTL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına geri geri manevra yapmakta olan davalı araç sürücüsünün arka yönü kontrol etmekle yükümlü bulunmasına bu hale göre mahkemenin delilleri değerlendirmesinin uygun görülmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 65.74.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.