Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2633 K.2007/4116

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilkçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan Ankara Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalı ... tarafından ödenen 3.000,00 YTL.den sonra kalan 6.382,09 YTL ( 4.669,54 asıl alacak ve 1.722,55 YTL faiz ) için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile ( davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş.vekili, icra takibinin iptali ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bu tür davalarda görevli mahkeme genel hükümlere göre belirlenir. HUMK.nun 1/2. maddesine göre görevin belirlenmesinde faiz icra tazminatı ve giderler nazara alınmıyacağı hüküm altına alınmıştır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözönünde bulundurulması gerekir. Dava tarihi itibariyle 5.000,00 YTL.yi geçmeyen davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir.

Bu durumda asıl alacak 4.669.54.YTL olup, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği halde görevsizlik kararı vermesi doğru görülmemiştir.