Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2665 K.2008/136

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd.Şti.vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... Kimya’ya ait işyerindeki tankların diğer davalı şirket tarafından yapılan boyama işlemi sırasında, gerekli önlemlerin alınmamış olması nedeniyle uçuşan boyaların müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 3.751.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... yetkilisi, boya zerreciklerinin rüzgarın etkisi ile uçuşması sonucunda meydana gelen olayda bir kasıt bulunmadığını, boyalanan bazı parça değişimlerinin gereksiz olduğunu, zarar gören dava dışı diğer araçlar için ödenen miktarların az olduğunu, bu nedenle, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, bilahare davalı şirket vekili de bu savunmayı tekrarlamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Ltd.Şti yönünden davanın kabulüne, 3.751.00.YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, diğer davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.