Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2720 K.2007/2379

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borcunu ödeyecek malı bulunmadığını, yapılan araştırmada borçlunun ... İlçesi ... 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazını diğer davalıya düşük bir bedelle sattığını, satışın alacaklıları mağdur etmek amacıyla yapıldığını bu nedenle tasarrufun iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını talep etmiştir.

Davalı ... satışın borçlarını ödemek için yapıldığını, satış bedelinin rayiçlere uygun olduğunu, alıcı ile daha önce bir ilişkilerinin olmadığını, satıştan sonra dava konusu taşınmazda kısa bir süre oturmaya alıcı tarafından izin verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili de satışın gerçek olduğunu, satış bedelinin alınan kredi ile satıcıya ödendiğini, banka kayıtları ile bu hususun sabit olduğunu, alınan taşınmazda davalı ...’in bir süre oturmasına izin verildiğini, alınan taşınmazın bazı bölümlerinin üçüncü kişilere kiraya verildiğini ve halen kira karşılığı şirketin fatura kestiğini, satış sırasında taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin satıştan sonra bedelleri ödendikten sonra kaldırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın reddine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.