Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2754 K.2007/4069

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.654.00.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini trafik sigorta şirketinden ödenen 2.750.00.YTL'nin mahsubu ile kalan 12.904.00.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili sigortalı aracın tek taraflı yaptığı kaza ile hasarlandığını kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 12.904.00.YTL'sı tazminatın 26.3.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarında kazanın oluş şekline ilişkin kanaat belirtilmiş ancak dosyada mevcut ekspertiz raporu açıklamaları, değişen parçalar ve aracına ait fotoğraflar ayrıntılı şekilde değerlendirilmemiştir. Mahkemece davalı tarafın itirazları da değerlendirilerek öncelikle trafik kaza tespit tutanağı mümziilerinin kazaya ilişkin beyanları alınmalı, davalı aracına ait varsa hasar tespit, onarım belgeleri ve fotoğraflarında ibrazı sağlanarak ondan sonra konusunda Karayolları Fen Heyeti veya İTÜ gibi kurumlardan konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.