Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2771 K.2007/2507

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü adına kayıtlı davalı ... ... ... idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışmaları nedeniyle araçta 10.000.000.000TL'sı hasar bedeli ile 5.000.000.000TL'sı kazanç kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.100.000.000TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... ... ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiği belirlenmiş, davalı sürücünün olayda kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle