Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2777 K.2007/2262

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dava İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Yasanın 282. maddesinde bu tür davaların borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimselerle bunların mirasçıları ve ayrıca kötü niyet sahibi 3. şahıslar aleyhine açılacağı öngörülmüştür. Somut olayda borçlu ...

12 parça taşınmazını kayın biraderi olan ... ... satmasına karşın davada hasım olarak gösterilmemiştir. Verilecek karar ... Polat’ın da hukukunu etkileyeceği cihetle, davaya katılımının sağlanması zorunludur. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece resen nazara alınması gerekir. Diğer taraftan taşınmazların satışı 26.05.2003, takibe konu edilen bononun düzenlenme tarihi ise 25.07.2003’dür.

Bu durumda tasarruf tarihi borcun doğum tarihinden önce olup bu nedenle bu yöne ilişkin tasarrufun iptali davasının reddi gerekir ise de; uygulamada senetlerin, tanzim tarihinden önceki bir akdi ilişki nedeniyle de düzenlendiği bir vakadır. Hal böyle olunca taraflara böyle bir durumun olup olmadığı sorulup iddia edildiğinde bu konudaki delillerin toplanması ve ona göre borcun tasarruf tarihinden önce doğup doğmadığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması zorunludur.

Bu husus da davanın görülebilme koşullarındandır. Mahkemece bu yönde de yeterli

bir araştırma yapılmış değildir. Ayrıca davada hasım olarak gösterilen 3. kişi ..., borçlu ...’ın eşi, davada taraf olmayan ...’in de kız kardeşidir. Davacı, diğer tasarrufa konu traktörün parasının borçlu ... tarafından ödendiğini ve fakat ... üzerine kaydın yapıldığını ileri sürdüğüne göre BK'nun 18.maddesi gereğince bu yöndeki iddianın araştırılarak, bu konuda gösterilecek delillerin toplanması, bu cümleden olarak ... Bankası ... Şubesinden, ruhsatta sözü edilen kredinin bankaya kim tarafından ödendiğinin de merciinden sorulması gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi yoluna gidilmiş olması doğru değildir.