Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2796 K.2007/2006

....San.Ltd.Şti

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı ...'un 17.7.2002 tanzim 17.1.2003 vadeli 25.000.00.YTL borcu nedeniyle yapılan icra takibini karşılıksız bırakmak amacıyla ... plakalı aracını 1.7.2002 tarihinde ... plakalı aracını 2.7.2002 tarihinde akrabaları tarafından kurulan ... ... Tic.San. Ltd.Şti'ne ... plakalı aracınıda 8.8.2002 tarihinde ....San.Ltd.ŞTi'ne sattığını belirterek araçların satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... ... Tic.San.Ltd.Şti vekili, davanın yetkili Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini yasal şartlar oluşmadığından davanın reddini savunmuştur.

Davalı ....San.Ltd.ŞTi temsilcisi aracı 2002 yılında aldıklarını belirterek davanın reddine savunmuştur.

Yetkili mahkemece yapılan yargılamada iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davalı ...'un davalı ... ... Ltd.Şti'ne sattığı araçlar yönünden davanın kabulü ile ... plakalı aracların satışına ilişkin tasarrufların iptaline, davalı ... tarafından davalı ....Şti'ne satılan ... plakalı araç yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... ... Ltd.Şti vekilleri tarafından temyiz edilmiş davacı ... hükümden sonra

5.2.2007 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, davalı ... Ltd.Şti vekilide aynı tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddini ücreti vekaletten feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı ... 5.2.2007 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden vaki feragat nedeniyle mahkemelerce bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.