Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2887 K.2007/4206

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.500.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %70 oranında kusurlu olduğunu belirterek davalının kusur oranına isabet eden 5.950.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... kusuru ve hasarı kabul etmediğini, toplu iş sözleşmesi gereğince hasar bedelinin işverenince ödenmesi gerektiğini, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.850.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... Belediyesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde davalı sürücünün %70 kusur oranına isabet eden hasar bedeliniı talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının %75 oranında kusurlu olduğu tesbit edildiğinden bu rapora göre hüküm kurulmuştur. Davacı dilekçesinde %70 kusur oranını kabul ettiğine göre HUMK.nun 74. maddesine aykırı şekilde istek aşılarak karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de, davacı tarafca araçta oluşan değer kaybı ve KDV talep edilmediği halde bilirkişi raporuna dayanılarak değer kaybı ve KDCV kalemlerinin ilave edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.