Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2904 K.2007/2632

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ... sürüp, hasar bedeli, değer kaybı ve araç kira bedeli olmak üzere toplam 15.046.08-YTL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... vekilleri ayrı ayrı kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ise sorumluluklarının 5.750.00-YTL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ve bu miktarın davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 5.534.56-YTL'nin 18.1.2006 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki dava konusuz kaldığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata