Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2918 K.2007/4146

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp sigortalısına ödenen miktardan 3000.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı kurum cevabında kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1910.YTL'nin 23.6.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-1606 sayılı kanunu değiştiren 3685 sayılı kanunun 2. maddesi gereğince Çocuk Esirgeme Kurumu'nun harçtan muaf olduğu gözetilmeden diğer davalı ile birlikte harç yükletilmesi doğru deği, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. bendindeki" davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine" davalı ...'dan alınarak" cümlesinin eklenmesine ve hükmün HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.