Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2928 K.2007/4140

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, dava dışı şirkete satılarak trafiğe çıktıktan sonra herhangi bir sebep ve dış etken olmaksızın yanması nedeniyle hasara uğradığını ileri sürerek sigortalısına ödenen miktardan, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 YTL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 31.8.2006 tarihli islah dilekçesi ile de 89.250 YTL'nın tahsili istenmiştir.

Davalı vekili cevabında öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkili tarafından üretilen araçların yangına karşı sigorta ve emniyet sistemi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu, davanın reddine yeterli değildir. Mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek konusunda uzman Makina Mühendisi ve Elektrik Mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınarak tüm delillere göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.