Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2945 K.2007/4346

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.112.00.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalıların kusur oranına isabet eden 2.444.80.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Beyoğlu Belediye Başkanlığı vekili ve davalı Bedaş vekili, davacının hizmet kusuruna dayalı olarak açtığı davanın idari yargının görev alanına girdiğini davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın hizmet kusurundan kaynaklanan dava olduğu idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararların idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş tamamen özel hukuk hükümlerine tabi bir Anonim Şirket olduğu ve bu davalı hakkındaki davada adli yargının görevli olduğu gözetilmeden diğer davalılar ile birlikte davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.