Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2957 K.2007/2635

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ... sürüp, 11.750 YTL toplam zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raoruna göre davanın kısmen kabulü ile 8.812.50.YTL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki delillere ve delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, davalıya %75 kusur veren bilirkişi raporlarına itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de takdir edilen kusur dağılımının olayın oluş şekline uygun düşmediği düşünülmektedir. Seyri esnasında sola dönüş yapan sürücünün (davacının) sola dönüş yapması için uyması gereken trafik kurallarına uygun davranması gerekir. Bu cümleden davacı sola dönüş için arkasından seyreden aracın durumunu gözönünde

bulundurmalı sola dönüş için yolun uygun olup olmadığını kontrol etmeli, gerekli işaretini vererek sola dönüşü gerçekleştirmelidir. Açıklandığı gibi kurulallara uymadan sola dönüş yapan davacıya tali kusur verilmesi uygun görülmemektedir. bu durumda Karayolları Trafik Fen Heyeti veya ... Teknik üniversitesi gibi kuruluşlardan konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur rapor alınarak hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.