Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3037 K.2007/2545

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, borcu karşılayacak miktarda mal bulunamadığını, yapılan araştırmada borçluya ait Gölbaşı İlçesi ... Köyündeki 29 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına borçlunun annesi olan diğer davalı lehine satış vaadi şerhinin işlendiğinin belirlendiğini, tasarrufun taşınmazların gerçek değerlerinin çok altında bedelle ve alacaklıyı zarara uğratmak niyetiyle yapıldığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, borçlunun diğer mallarına yönelik takibe devam edebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının elinde geçici ya da kesin aciz belgesi bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.