Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3120 K.2007/2533

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş ve temyiz süresi dolduktan sonra ek dilekçe ile duruşma talep etmiş isede duruşma isteğinin süresi dışında olması nedeniyle reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasının karar verdikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Bilirkişi aracılığıyla vincin davalıya satıldığı tarihteki gerçek değeri belirlenerek değerlendirme yapılması, aşırı bedel farkı olmadığı takdirde davacı şirkete ait defterler ve belgeler bilirkişiye incelettirilerek İİK'nun 280/4 maddesine göre tasarrufun iptali şartlarının oluşup oluşmadığının tesbiti tasarrufun iptali şartlarının varlığı halinde, davalı vinci elinden çıkarmış olduğundan, İİK'nun 283/11 maddesi uyarınca, davalı tarafın elden çıkardığı tarihteki gerçek bedelle sorumlu olacağı düşünülerek, bilirkişiye tesbit ettirilecek bu bedelin davalıdan tahsiline, iptal şartları oluşmadığı takdirde davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile 108.396.32 YTL'nin (borç ve faizleri geçmemek kaydı ile) davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra bilirkişi aracılığı ile satışa konu vincin satış tarihindeki gerçek değerinin belirlenmesi yoluna gidilmiş, İİY'nın 280/4 maddesi ile ilgili bozma nedenleri yönünden herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Bozma ilamına uyulmakla lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak, mahkemeyede bozma gereklerini tam anlamıyla yerine getirme yükümlülüğü doğar mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması değer değildir.