Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3133 K.2007/2746

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkilinin zilyetliğinde bulunan ve emanet olarak aldığı araçla çarpışarak hasara neden olduğunu, davalı sürücünün kusurlu olması ve davalı aracının sigortasınca karşılanacak olan miktar dışında kalan ve mevcut kusura tekabül eden 5.605.000.000.TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının araç maliki olmaması nedeniyle taraf sıfatının olmadığını, kusur oranı ve hasar miktarını da kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 5.605.00.YTL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak 12.807.00.YTL’nin davalının %75 kusur oranına düşen ve sigortadan alınacak miktarı mahsup ederek 5.605.00.YTL istekte bulunmuştur. Mahkemece de benimsenen bilirkişi raporu ile davacı arasındaki zararın 8.550.00.YTL olduğu tesbit