Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3167 K.2008/410

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların ilgilisi bulundukları alışveriş merkezine ait otoparkta park halinde iken çalındığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 23.000.00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Paz.A.Ş. vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuş ve olayda kusurlarının olmadığını, gerekli önlemlerin alınmış olduğunu ve hırsızlık olaylarında mali sorumluluğun diğer davalı tarafından teminat altına alınmış olduğunu, diğer davalı vekili ise,yetki itirazı ile birlikte olayda sigortalılarının bir kusurunun bulunmadığını, aracın anahtarının da görevliye teslim edilmemiş olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.