Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3240 K.2007/3000

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... ve ...'ın müvekkili bankaya kefalet nedeniyle olan borcundan dolayı haklarında yapılan icra takiplerinde alacaklarını karşılayacak haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak kendilerine ait taşınmazdaki paylarını muvazaalı olarak davalılardan ... ısı Şirketine devrettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı satışta muvazaa olmadığını, taşınmazın üzerindeki ipotek ile birlikte satıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile davalılardan ... ve ...'ın ... ısı Şirketine yaptığı satışın icra dosyalarındaki borca yetecek miktardaki tasarruflarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlular ile 3. kişi durumundaki ...

Isı A.Ş.'nin bir kısım ortakları arasında akrabalık ilişkisinin olduğunun saptanıp aksi yönde bir itirazın olmamasına, İİY'nin 280/1 maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen borçlunun alacaklılarını zarar vermek kastıyla yaptığı işlemlerin borçlunun içinde bulunduğu mali durumunu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin, bulunduğu hallerde iptal edilebileceğinin, aynı maddenin 2. fıkrasındada maddede sözü edilen akrabaların borçlunun 1. fıkrada beyan olunan durumunu bildiğinin farz olacağının öngörülmesine,