Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3241 K.2007/2721

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını bu nedenle ... İlçesi ... Mahallesi 1106 ada ve 76 parsel sayılı taşınmazın A Blok 8 numaralı dairesinin davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve ... icra yetkisi tanınmasını istemiştir.

Davalı ... vekili, satışın düşük bedelle ve kötüniyetli olarak yapılmadığını, taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve ücreti vekalet yönünden de davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, satışın gerçek bir satış olup, tasarruf tarihindeki rayiç değerinin de ödendiğinin dosyaya sunulan yazı örneklerinden ve bu hususla ilgili bankanın cevabi yazılarından anlaşılmasına, İİY’nın 277 ve takip eden maddelerine dayalı tasarrufun iptali davalarında vekalet ücretinin takip konusu alacak ile satışa konu taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek rayiç değerinden hangisi az ise