Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3306 K.2007/2950

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan araştırmada borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle ... İlçesi 1827 ada 1 parselde kain taşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümünün davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ...’a satışının vaadi üzerine açılan dava sonucu yapılan tescil işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili alacaklarının 1999 yılına dayanmakta olduğunu, o tarihte çeke dayalı alacakları tahsil edebilmek için davalı borçluyu şikayet edip cezalandırılmasını sağladıklarını, çekler için alınan ödeme yasaklarını kaldırtarak alacağın protokole bağlandığını, borcun yine ödenmemesi üzerine taşınmaz vaadi sözleşmesine dayalı dava açılarak tapu iptali ve tescilin temin edildiğini yapılan tasarrufların iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalılar arasındaki alacak borç ilişkisinin gerçek bir ilişki olduğu davalı ...’ın alacağını tahsile yönelik olarak davalı ... ve ilgili olduğu şirketleri aleyhine takipler yaptığını, hacizler koydurduğunu ve açtığı dava ile tapuda tescili sağladığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir