Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3381 K.2007/3411

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in maliki, Serdal Bayakı'nın sürücüsü olduğu araca, davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, 8.000-YTL maddi, 1.000-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 9.000-YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ....vekili cevabında, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı Hanifi Köymen tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 875-YTL'nin 22.8.2004 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı...tarafından davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 750-YTL'nin 22.8.2004 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük