Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3548 K.2008/31

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan 4.684YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... duruşmada, kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.679.88YTL'nin 1.9.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme kaleminde davalı vekilinin sekreterine yapıan tebligat geçerli sayılamaz. Temyizin süresinde olduğu kabul edilmelidir.

Davalı ... Ltd. Şti. adına çıkarılan duruşma davetiyesinin Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olarak, aralarında menfaat çatışması bulunan diğer davalıya tebliğ edilmesi doğru değildir. Davalının savunma hakkının kısıtlanmış olduğu gözetilmeden davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.