Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3588 K.2007/4301

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 7.10.1993 tanzim 9.11.1997vadeli 130.000-Dolar karşılığı 23.12.1997 takip tarihi itibariyle 26.705.071.140-TL borcu bulunan davalı ...’ın hakkındaki takibi karşılıksız bırakmak amacıyla ... köyü 75 – 76 – 78 – 89 – 249 – 344 - 440 – 512 – 514 – 1067 parsel nolu taşınmazları 22.12.1997 tarihinde oğlu olan davalı ...’ye, ... köyü 71 – 372 – 965 parsel ile ... köyü 108 parsel, ... köyü 84 parsel nolu taşınmazları da aynı tarihte diğer oğlu davalı ...’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili, takip konusu bononun açık ve hatır bonosu olarak davacıya değil eşine verildiğini, bu nedenle davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, senedin 1996 yılında düzenlendiğini, Muğla Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/349 esas sayılı dosyası ile davacının resmi evrakta sahtekarlık suçu nedeniyle yargılandığını, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998/743 esas sayılı menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, aciz belgesi ibraz edilmediğinden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacının İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 1997/13302 esas sayılı takip dosyasındaki alacağı nedeniyle davalı ... adına kayıtlı ... köyü 75 parselin 1/2 hissesi, 76 parselin hissesi, 78, 89, 249, 440, 512 parsellerin tamamı, 514 ve 1067 parsellerin 1/2 payı, 344 parselin 702/2400 payı, davalı ... adına tapuda kayıtlı ... köyü 372 parsel, 965 parselin 1/4 hissesi, 71 parselin 1/2 hissesi, ... köyü 84 parsel, ... köyü 108 parselin 3000/29319 hissesi üzerine alacaklıya alacağını karşılamaya yeter miktarda cebri icra ve haciz yapma yetkisinin tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİY’277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Aynı yasanın 278/1. maddesinde karı-koca ile usul ve füru, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda 7.10.1993 tarihli borcun doğumundan sonra 22.12.1997 tarihli satışlarla borçlu ... dava konusu toplam 15 parça taşınmazını oğulları olan davalılara satmıştır.