Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3602 K.2008/28

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan davalının %70 kusuruna isabet eden 10.644YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili cevabında, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu savunmuş, faiz başlangıcına da itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekili ise cevabında, kusura ve hasara itiraz etmiştir.

Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildikten sonra, davacı vekili tarafından yenileme dilekçesi verilmesi üzerine ek karar ile yenileme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.