Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3668 K.2008/395

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 36.275.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, davalı trafik sigortası şirketi ve sürücü aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün 2006/5000 esas sayılı dosyasında 36.275.YTL asıl alacak, 1.815.74.YTL işlemiş faiz toplamı 38.090.74.YTL üzerinden icra takibi yapıldığını davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, ödeme tarihinden itibaren davalı şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğu tutara ticari faiz işletilerek takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili müvekkili şirketin davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu azami poliçe, limitinin 5000 YTL bulunduğunu kazaya birden fazla araç karıştığından gareme hesabına göre davacı şirkete sigortalı araç 4.010.20.YTL tazminat ödenebileceğini, davadan önce kendilerine müracaat edilmediğinden faiz isteminin ve alacak likit olmadığından inkar tazminatının reddini, ticari faiz istenemeyeceğini belirtmiştir.

Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının ... 8.İcra Müdürlüğünün 2006/5000 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin davalı ... şirketinin poliçede belirtilen 5000.YTL kadar sorumlu bulunduğundan bu limit üzerinden devamına ödeme tarihinden (23.11.2005) itibaren hükmolunan değer üzerinden ticari faiz işletilmesine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili ... 8.İcra Müdürlüğünün 2006/5000 esas sayılı icra dosyası ile borçlu ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmaksızın 36.275.00.YTL asıl alacak ve ferileri üzerinden takibe geçmiş, ... Sigorta Şirketinin itirazı üzerine icra takibinin durması nedeniyle itirazın iptali davasını açmış fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5000.YTL için itirazın iptalini istemiştir. Bu durumda HUMK.nun 4. maddesi gereğince takibe konu asıl alacak miktarına göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkindir. Hüküm kesinleşinceye kadar mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözetilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.