Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3689 K.2007/3379

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin idaresindeki araca davalıların sürücü, malik ve sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasara sebebiyet verdiğini belirterek, 4.303.00YTL hasar bedeli, 620.00YTL araçtaki giyim eşyaları bedeli ile 2.500.00YTL iş-güçten kalma bedeli toplamı 7.473.00YTL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., duruşmalara gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.

Davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili, araç maliki ve işleteni olmayan davacının dava hakkının bulunmadığını sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araçta taşınan eşyada meydana gelen zarar ile iş ve güç kaybı talebinin poliçe teminatı dışında kaldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, aracın sürücüsü ve zilyedi olan davacının tazminat davası açmakta hukuki yararı bulunmakta olup husumete ehil olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, araçta meydana gelen 4.177.24YTL hasar bedelinin davalılardan yasal faizi ile birlikte (davalı ... ... AŞ'nin poliçe limiti ile sınırlı

olmak ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının giyim eşyaları ve taşıttan yoksunluk nedeniyle 795.00YTL'lık talebinin kabulü ile davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.