Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3738 K.2007/2618

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu davalı ......'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacıyla kendisine ait taşınmazlarını aynı zamanda amcası oğlu olan ...'a sattığını öne sürerek bu taşınmazların tapusunun iptali ile yeniden ... Vakkas Alpaslan adına tescilini talep etmiştir.

Davalılardan ... taşınmazı gerçek bedeli üzerinden satın aldığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların satışına ilişkin tasarrufların takip dosyasına konu alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ... ile 3.kişi ...'ın bacanak olmalarına, İİY'nın 278/1. maddesine nazaran aralarında yapmış oldukları tasarrufun iptale tabi olmasına, ayrıca taşınmazların tapudaki satış değerleri ile tasarruf tarihindeki gerçek değerleri arasında fahiş farkın bulunduğu toplanan ve doğru olarak değerlendirilen deliller-