Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3803 K.2007/4260

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın tasarrufuların iptaline dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’in gerçek usulde vergi mükellefi olduğunu ve 2000-2006 yılları arasındaki vergi borcu nedeniyle hakkında yapılan takip sonucu haczedilen taşınmazları üzerinde çok sayıda hacizler bulunduğunu, amme alacağını karşılayacak kadar mal bulunamadığını bu nedenle davalı borçlu ...’in Manisa, ... İlçesi ... mevkii 9962 parselde kain taşınmaz üzerindeki 21, 23 ve 25 numaralı dükkanlarının diğer davalı eşi ...’ya satışına ilişkin işlemlerin kamu alacağının tahsilini imkansız kılmaya yönelik olduğunu belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., vergi dairesine borcu bulunduğunu, dava konusu dükkanların alımı sırasında, bedellerinin kayınpederi tarafından sonradan taşınmazların eşine devredilmesi şartıyla verildiğini bu nedenle sonradan taşınmazları eşine bedel almadan devrettiğini belirtmiştir.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, vergi borcunun kesinleşmesinden sonra taşınmazların davalı ...’ye bedel alınmaksızın devredildiği, haczedilen diğer taşınmazların amme alacağını karşılamaya yeterli olmadığı gerekçesi ile tasarrufların iptaline karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına 3.kişi ...’nın borçlu ...’in eşi olmasına 6183 sayılı Yasa’nın 28/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine,