Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3812 K.2008/501

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve ZMM Sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 7.500.00 YTL tazminattan, davalıların 6/8 kusur oranlarına isabet eden 5.625.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin olayda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, kusurun davacı araç sürücüsünde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. İflas idare memuru,alacağın iflas hükümlerine tabi olduğunu, sigortalının kusuru nispetinde poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davacının öncelikle Karayolları Trafik Garanti Sigortası Hesabı’na müracaat etmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece, Yargıtay Yüksek 11.H.D.’nin 14.11.2005 tarih,2004/13345 Esas, 2005/10935 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, 4.687.50 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...‘den tahsiline, davalı Müflis ... Sigorta A.Ş. poliçe limitinden sorumlu olduğundan, 1.200.00 YTL poliçe limiti alacağın 06.07.2002 temerrüd tarihinden itibaren iflas tarihine kadar yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.