Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3882 K.2007/3946

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarparak hasara neden olduğunu açıklayarak, meydana gelen zarardan karşı aracın trafik sigortasından tahsil edilen miktar indirildikten sonra, bakiye zarar ile tespit masrafı toplamı 8.212.00.YTL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranı ile hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 4.821.18.YTL.tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dava dilekçesinde davacı vekilinin 4.7.2006 tarihli faturada belirtilen yedek parça ve işçilik gideri olarak 13.812.36.YTL.nı ve tespit-mahkeme masrafını esas alarak talepte bulunmuştur. Mahkemece de benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının gerçekleşen yedek parça ve işçilik gideri toplamı 13.801.69.YTL seviyesindedir. Gerçekleşen bu zarar miktarı üzerinden kusur indirim yapılarak sonra da trafik sigortasınca yapılan ödeminin mahsubu ile sonuç tazminat miktarına karar verilmesi gerekirken gerçekleşen zararı aşan talep miktarı üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle fazla tazminata hükmedilmesi HUMK.nun 74. maddesine aykırıdır.